(2004 S. K. m. 152)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.11.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Asil borçlu muris hakkında cezai şartın tahsili hakkında 20.12.1978 tarihinde noter senedine dayalı olarak takip yapılmıştır. Her ne kadar cezai şartı bu şart noterden yapılan satış vaadi sözleşmesine dayalı olsa dahi ilamlı ve ilamsız icra takibine konu edilemezse de evvelce 978/178 sayılı dosyada muris hakkında takip konusu edilip kesinleşmiş olmasına, bu nedenle kesinleşen takibin genel haciz yoluyla ayrı bir dosyada muris hakkında yeniden yapılması ve ölmesi sebebiyle mirasçılara tevcihi doğru değilse de evvelce kesinleşen dosya üzerinden takibe devamla takibin mirasçılara tevcihi ile yeniden takip yapılması arasında borçlular aleyhinde bir durum yaratılmadığından bu hususun bozma nedeni yapılamayacağına, rehin açığı belgesi ile borçlu hakkında İİK'nun 152. maddesi gereğince genel haciz yoluyla takip yapılıp takipten sonra borçlunun ölümü ile takibin mirasçılara tevcihinde yasaya uymayan bir cihet bulunmamasına ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle,
Sonuç: Usul ve kanuna uygun merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 21.12.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy