(2004 S. K. m. 18)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Genel kredi sözleşmesine dayanılarak açılan genel haciz yolu ile takipte borçluya 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu süresinde borç miktarına itiraz etmiş, esasen böyle bir borcu bulunmadığını bildirmiştir.
Olayda, takip şekli ve talepname eklerinin mahiyetine göre, İİK.'nun 150/a maddesi hükmü uygulanamaz. O halde, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yapılarak gerçek borç miktarının saptanması dar yetkili merciide mümkün değildir. Yasa itirazın niteliğine göre, adi takip yolunda bu çeşit incelemeye izin vermemektedir. Alacaklı İiK. 68/1 inci maddesinde yazılı neviden bir belgeye dayanmadığı için, alacağın gerçek miktarının tayin ve tespitin merciin görevi dışında kaldığı ve yargılama icrasının zorunlu hale geldiği gözden uzak tutulmamalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanana gerekçe ile, temyiz olunan mercin kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy