(1136 S. K. m. 164) (2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacağın aslı ödendiği takdirde istisna edilmemiş eklentileri de ödenmiş sayılır. Olayda, 4.3.1983 tarihli protokolun 1. maddesinde 981/5076 sayılı dosya için bu protokolda belirli borç dışında (hiçbir alacak ve masraf talebinde bulunulmayacağı) kabul edilmiştir. Ancak, bu protokolün icra dosyasına ibraz edildiği hakkında icra tutanağında bir açıklık bulunmadığı için alacaklı vekilinin talebi üzerine gider ve vekalet ücreti bakımından borçluya muhtıra tebliğine karar verilmesi dosya muhtevasına aykırı değildir. Fakat bu muhtıraya karşı borçlunun anılan protokol hükmüne dayanarak icra memuru işlemini şikayet etmesi yerindedir.
Avukatlık Kanununa göre avukatlık ücretinin genel ilke olarak avukata ait olması vekili ile müvekkil arasındaki dahili ilişkiyi ilgilendirir. Anılan yasa hükmüne dayanılarak avukatlık ücreti bakımından da takibin devamının istenmesi protokola aykırıdır.
O halde şikayet ve itirazın kabulü yolunda karar verilmek üzere mercii kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Borçlu kooperatif vekillerinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenle yerinde görülmekle mercii kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.3.1984 günüde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy