(2004 S. K. m. 169, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden dariye 30.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Borçlu hakkında açılan icra takibi kambiyo senedine dayanmakta olup 163 örnek ödeme emri gönderilmiştir. Borçlu kooperatif vekilinin 21.7.1983 tarihli dilekçesi bonoda imzası bulunan isimleri belirli iki kişinin kooperatifi borçlandırıcı işlemler yapamayacaklarını bildirerek itiraz etmiştir. Bu dilekçe yasanın belirttiği anlamda imza inkarı niteliğinde değildir ve merciiye bildirilmedikçe hukuki sonuç doğurmaz.
Bu durumda takibi devam ettirmek hakkına sahip olan alacaklı vekilinin imzaya vakii itirazın kaldırılması isteği ile merciiye başvurması fuzuli bir işlem olup bu nedenle reddi gerekir. Ancak, mercii verdiği kararla takibin devamını sağlamış bulunmakla bu hata bozma sebebi sayılmamıştır. Fakat borçlunun yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması yersiz bulunmakla düzeltme suretiyle mercii kararı onanmalıdır.
Sonuç: 8.12.1983 tarih 1983/976-1260 sayılı mercii kararının hüküm kısmının son bendinde yer alan (800 lira yargılama gideri ile 2500 lira maktu ücreti vekaletin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine) ibarelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, İİK.nun 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca mercii kararının düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.3.1984 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy