(2004 S. K. m. 272) (818 S. K. m. 263)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.1.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibin dayandığı kira sözleşmesinde sürenin hitamında aktin ne şekilde uzatılmış olacağına dair bir hüküm yoktur. Sözleşmenin sonunda fesih ihbar edilmemiştir. Bu durumda Borçlar Kanunun 263. maddesi uyarınca, kiracı kullanmaya devam ettiğine göre, akit gayri muayyen bir süre için yenilenmiş sayılır. Takip İİK.nun 272. maddesine dayalıdır. Metninden anlaşılacağı üzere, bu madde gayri muayyen süreye dönüşmüş kira akitleri hakkında uygulanamaz. Kaldı ki kiralayan bu maddede yazılı süre içinde takip isteğinde bulunmamıştır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar tesisi isabetsiz olup, borçlu vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle uyarınca BOZULMASINA, 7.3.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy