(2004 S. K. m. 97/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararını müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.10.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu ile üçüncü kişi bir malı ellerinde bulunduruyorlarsa mal borçlu elinde sayılır. Bir malı elinde bulunduran kimse ise onun malikidir. İİK'nun 97/a maddesinde yer alan karineye göre, borçlu nezdindeki malın mülkiyeti borçlunundur. Bunun hilafını iddia eden üçüncü kişi sadece malik olduğunu değil ayrıca bu malların borçlu elinde bulunma sebebini de açıklayıp, ispat etmek zorundadır.
Olayda, mahcuz menkul mallar haciz tutanığına göre borçlu yedinde haczedilmiştir. Alacaklı İİK'nun 97/a maddesinde yer alan karineden faydalanacak kişidir. 23.2.1981 tarihli senedin muhtevası ve tarafları arasındaki sıkı ilişki tek başına kanuni karinenin ortadan kaldırılmasına yeterli değildir. Bu durumda istihkak iddiasında bulunan kişi istihkak davası açmalıdır.
İİK'nun 97/a maddesine aykırı düşen gerekçe ile ve üstelik 97. maddede yazılı teminat alınmaksızın takibin talikine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'366 ve HYUK'428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.1983 gününde, oybirli
Full & Egal Universal Law Academy