(2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.7.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya münderecatına, tarafların iddia ve müdafalarına göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de takip yapan senet lehtarı senedi beyaz ciro ile tedavüle çıkarmış, bundan sonra Recep Kankılıç'da aynı şekilde ciro etmiş en son imza sahibi tahsil cirosu ile senedi ticaret bankasına vermiştir. Takip yapan İhsan'ın senedi ne suretle ele geçirdiği yetkili hamil olup olmadığı İİK'nun 170/a maddesi gereğince resen nazara alınıp araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi isabetsiz,
Sonuç: Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.366 ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.1983 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Takip konusu senetteki ciro silsilesine, merci kararında belirtilen gerekçelere göre kararın onanması gerekir. Aksi çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye
M.Tekinözgününde
Full & Egal Universal Law Academy