(2004 S. K. m. 114, 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.1.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dosya münderecatına, tarafların iddia ve müdafaalarına, merciikararındaki gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de İİK.nun 126. maddesi yoluyla uygulanması gerekli 114. madde 2. fıkrasına göre ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmıyacağının takdiri icra memuruna ait ise de taşınmazların bulunduğu mahaller nazara alınıp ilanın herkesçe okunan İstanbul veya Ankara'da da yayınlanan bir gazete ile yapılması tarafların menfaatine uygun düşer. Mahalli gazete ile ilanın talebi ve talibi azalttığı artırmaya iki kişinin katılması ile ve ayrıca satılan 30,85,94,40, 13, 1 parsellerinin (1 parsel hariç) muhammen değerlerinin çok altında bir bedelle 2. ihalede satılması ile belli olmuştur. Bu da satış memurunca takdir hakkının iyi kullanılmadığını göstermektedir. Açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken isteğin reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.3.1984 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy