(6183 S. K. m. 77, 84)
Dava:Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Derece kararının konusu olan şey menkul mal hükmünde olan torna tezgahıdır. Bu karara itiraz eden Hazine memurluğa gönderdiği 12.1.1984 tarihli yazasında torna tezgahının 31.12.1981 gün 142680 sayılı tutanak gereği haczedilerek tevdi edildiği yeddi eminde bulunduğu sırada bir başka alacaklı tarafından da haczedildiğini belirtmektedir. Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki 6183 sayılı Kanun özel nitelikte olup İİK. nun konuya temas eden maddelerinin uygulanması ilke olarak mümkün değildir. Anılan yasanın 77. maddesi menkul malın haciz şekline ve daha sonraki hükümlerde ise bu malın satış usulüne dair hükümleri muhtevidir. 84. maddede haczin yapıldığı tarihin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde haczedilen şeyin satışının yapılacağı belirtilmiş ise de, belli süre içerisinde satış ifa edilmediği veya istenmediği takdirde hacizin düşeceğine daire bir hüküm yoktur. Kaldı ki, 6183 sayılı Kanunda takibi açan, yürüten, haczi uygulayan ve satışı gerçekleştiren, yani alacaklı durumunda olan Vergi Dairesidir. Hal böyle olunca hacizden sonra ayrıca satış için istek aranılmasına da gerek yoktur. Burada araştırılacak husus Hazinenin, yani amme alacaklısı idarenin uyguladığı bir haciz işleminin varlığıdır. Olayda mercii bu konuda bir tereddüde düşerse, haczin gerçekten yapılıp yapılmadığını araştırabilir. Bu durumda icra memurunun derece kararını düzenlerken satışın düştüğünü kabul ederek amme alacağı sahibi idareyi derece dışında bırakması isabetsizdir.
O hade merciin yukarıdaki esaslar dairesinde karar vermek üzere verdiği karar bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklı Hazine vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy