(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.9.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 15.4.1985 tarihli ilamda, bilahare haczedilmezlik şikayetine konu teşkil eden gayri menkul üzerine ihtiyati tedbir konulduğu ve bu tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği yazılıdır. Borçluya 24.5.1985 tarihinde icra emrinin tebliği üzerine, borçlu icra memurluğuna verdiği 27.5.1985 tarihli dilekçe ile bu gayrimenkulün temyiz nedeni ile teminat olarak kabulünü ve hatta üzerine ipotek konulmasını istemiş ise de, icra memurluğu 27.5.1985 tarihli kararla bu isteği reddetmiştir. Alacaklının vekilinin 6.6.1985 tarihli talebi gereği gayrimenkulü üzerine haciz konulması karar altına alınmış ve tapuya bu konuda teskere yazılmıştır. Görülüyor ki, haciz vazedildiği tarihte gayrimenkul üzerinde ihtiyati tedbirden başka bir kayıt mevcut olmadığı gibi, bu hacze muvafakat dahi söz konusu değildir. Borçluya müteakip işlem olarak kıymet takdirine ait raporun tebliği üzerine haczedilmezlik şikayeti öne sürülmüştür. İİK.'nun 82/12 nci maddesine uygun ve süresinde vuku bulan haczedilmezlik şikayetinin incelenmesine merciin 19.7.1985 tarihli kararı engel değildir.
Kaldı ki, tehiri icra için mahcuz malın mevcudiyeti karşısında ayrıca teminat gösterilmesinin gereği yoktur.
Merciin aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazı yukarda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle, mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.05.1986 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Meskeniyet iddiasında bulunan davacı borçlu hakkında ilama dayalı alacak için icra emri tebliği üzerine borçlunun icra memurluğuna 27.5.1985 tarihli dilekçe vererek, üzerinde kalan mahkeme tedbiri konulan ipotek konulmasını beyan ve talep ederek Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirilinceye kadar mehil verilmesini istemiştir.
Mercide 19.7.1985 tarihinde, bu gayrimenkulü teminat olarak kabul etmekle icra memurluğu buna istinaden İİK.'nun 36 ncı maddesi şartlar yerine getirilmiş sayarak, icranın geri bırakılması için karar verilmek üzere mehil verilmiş bulunmasına göre, borçlunun artık haczedilmezlik iddiasında bulunması yersiz olup merci kararının bi itibarla % onanması düşüncesindeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy