(2004 S. K. m. 127, 134)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.12.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluya icra emri, adresine çıkarılıp tebliğ edilmeden İİKnun 21. maddesine dayalı olarak tebligatların yapılamayacağı ipotek akit tablosunda borçlunun adresinin mevcut olmamasına, ipoteğin vekaleten düzenleyenin adresinin ipotek akit tablosunda yazılı borçlunun adresi olarak kabul edilemeyeceğine, her ne kadar taşınmaz muhammen değerin üzerinde bir fiyatla satılmış ise de borçlunun satış tarihinden haberdar olması halinde müşteri bulmak ve bu hususta faaliyet göstermek suretiyle daha yüksek bir bedelle satışın temin edilebileceğine binaen dava şartı olan zarar unsurunun gerçekleşmediğinden söz edilemeyeceğine binaen ihalenin feshine karar verilmek gerekirken isteğin reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik mahal bulunmadığına, 16.01.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy