(818 S. K. m. 388)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.4.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
BK.nun 388. maddesinde açıklandığı gibi hususi bir salahiyeti haiz olmadıkça vekil, kambiyo taahhüdünde bulunamaz. Takip dayanağı senet borçlunun 2.08.1982 tarihli vekaletnamesine dayalı olarak vekili E. tarafından vekaleten imzalanmış ise de bu vekaletnamede kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetki verilmediği bankalardaki mevduattan çek karşılığı para çekmeye dair verilen yetkinin kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmadığı düşünülmeden TTK. nun 690. maddesi yoluyla uygulanması gerekli 590. maddesi nazara alınmadan itirazın reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.12.1985 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy