(2004 S. K. m. 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki (İ.Ç.) vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.3.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu, gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Fatih 3. İcra memurluğunun 985/41 sayılı talimat dosyası ile aynı menkullerin hacizli olduğu anlaşıldığından bu dosyadaki haczin kimin elinde yapıldığı araştırılıp İİK.'nun 99 uncu maddesinin uygulama yeri olup olmadığı belirtilmek gerekirken yediemin nezdinde yapılan haczin 3. şahıs yedinde haciz olarak kabulü ile 99 uncu maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü bozmayı gerektirirse de, alacaklının temyizi olmadığından bu hata bozma nedeni yapılmadı.
Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İİK. nun 366 ve HUMK.'nun 438 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 22.1.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy