(2004 S. K. m. 127, 366) (1086 S. K. m. 428)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.6.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de, İİKnun 127. maddesinde belli ikametgahları veya mümessilleri varsa satış ilamının birer suretinin borçluya ve alacaklıya ve gayrimenkulün tapu sicilinde kayıtlı bulunan bütün alakadarlarına tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır. İncelenen satış ilanı tebligatlarına göre, ihalenin feshini isteyen M.G. adına çıkarılan satış ilanının muhtar O.A. imzasıyla tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu şekilde yapılan tebligat, Tebligat Kanununa aykırı olup, geçersizdir. Tebliğ yapılan köy muhtarının duruşmada şahit olarak kabul beyanı bu tebligata geçerlilik sağlamaz. Satış ilanının usulen ihalenin feshini isteyen borçluya tebliğ edilmemiş oluşu başlı başına ihalenin feshini gerektiren bir nedendir. Bu şekilde borçlunun müşteri temin etmek suretiyle taşınmazların satış değerlerinin artırılması için yapabileceği faaliyetler önlenmiş olur. İİ Yasasının 127. maddesi gereği fesih isteyen borçluya satış ilanının usulen tebliğ edilmediği nazara alınmadan yazılı şekilde fesih isteğinin reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz isteği bu nedenle yerinde bulunduğundan merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.02.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy