(2004 S. K. m. 169/a)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.1.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kıymetli evraka ilişkin olup senet borçluya iade edilmeksizin yapılan ibra, yalnızca buna muvafakat eden alacaklıya karşı öne sürülebilen bir itiraz ve defi hakkı doğurur. Senet geri verilmeksizin yapılmış ibra belgesinden kastedilen senedin açıklanmasında zaruret vardır. Kaldı ki senedin alacaklı elinde bulunması ödenmediğinin yasal karinesidir. Ayrıca İİKnun 169-a maddesine göre, mercice itfa veya imhal itirazlarının kabul edilebilmesi, bu iddiaların resmi ya da imzası ikrar olunmuş bir belge ile ispatına bağlıdır.
Olayda 700.000 ve ceman 50.000 TL miktarındaki adi nitelikteki belgelerde takip dayanağı bonoya açık bir atıf yoktur. Senet alacaklı nezdindedir. Borçlunun ödeme itirazına karşı çıkılmıştır.
Merciin aksi düşüncelerle ve bu belgelerin tarihlerinin daha sonra olduğundan bahisle alacaklı tarafından kabul edilen bölüm dışında yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile merci kararının İİKnun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.11.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy