(2004 S. K. m. 112, 113, 123, 127, 134)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.1.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK`nun gayrimenkul ihalesini düzenleyen 123 ve müteakip maddeleri hükümleri, aksine hüküm bulunmadıkça ya da mahiyetine aykırı düşmedikçe, menkullerin satışı hakkında da uygulanmalıdır. Satış memuru, olayın özelliği ve satılan şeyin cins ve vasıf ve değerini göz önünde tutmak suretiyle satış gününün ilan olunup olunmayacağını ve İİK`nun 127. maddesi uyarınca ilanın birer suretinin ilgililere tebliğine karar verebilir. Bu konudaki memurluk takdiri kararı elbetteki yerinde kullanılmalıdır. Aksi halde şikayet konusu olabilir.
Olayda satışa çıkarılan mal tapuda kayıtlı olmamakla beraber değeri ve vasıfları itibariyle satış ilanının tebliğine karar verilmesi suretiyle takdir hakkı isabetli şekilde kullanılmıştır. Ancak bu yolda karar verildiği halde borçluya satış ilanının ayrıca tebliği beklenilmeksizin satışa geçilmesi, takdir edilen değerden az değerde satılması fesih sebebidir.
Sonuç: Varid olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ve yasaya uygun merci kararının İİK`nun 366 ve HUMK`nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 500 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1000 ira harcın temyiz edenden alınmasına, 23.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy