(2004 S. K. m. 8, 126, 129, 134)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın 1.12.1986 tarih ve 1986/2321-13192 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.2.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İhale sırasında tellalın bulunması yasal zorunluluktur. Tellalın yokluğunda yapılan işlem geçersizdir.
Birinci açık arttırma tutanağında tellalın imzası olmayıp sadece katip ve icra memuru imzası vardır. Bu halde birinci ihale işlemleri gerçekleşmiş sayılmaz. Birinci ihale günü yapılan işlemler yok farz edildiğine göre tayin edilen ikinci ihale gününde ihale işlemleri tamamlanamaz. Bu halde, taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılıp, satış işlemlerinin tamamlanması gerekir.
Sonuç: Bu gerekçe ile merci kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin bu nedenle kabulü ile 1.12.1986 günlü onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda belirtilen gerekçe ile 5.12.1985 günlü merci kararının İİKnun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.04.1987 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZILARI
Artırma ile satış, bir icra dairesi işlemidir. Belediye tellalının ya da bulundurulamadığı takdirde, tellal olarak görevlendirilen kişinin işlevi, İİKnun 129. maddesinden anlaşılacağı üzere pey süren taliplerin katılımı ile gerçekleşen ihalelerde söz konusudur.
24.6.1985 tarihli 1. açık artırmada alıcı çıkmadığı, icra memuru ve katibi tarafından düzenlenmiş aynı tarihli tutanakla saptanmıştır. İİKnun 8. maddesine göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan bu tutanağın aksi davacı tarafından açıkça ve delil göstermek suretiyle iddia edilmemiştir.
Alıcı çıkmadığı için yapılamayan 1. arttırmada telal bulundurulmaması ya da tutanağa imzasının alınmamış olması, soyut bu işlemin geçersizliğine neden sayılamaz. Bu nedenlerle karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşündeyiz. 08.04.1987 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy