(1086 S. K. m. 275, 287, 375) (2004 S. K. m. 18, 169)
Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.02.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Senette tahrifat iddiasının çözümü bu konuda ihtisas sahibi kişi veya kuruldan alınacak raporla mümkündür. Bu çeşit itiraz halinde yazı ile belirli miktara itibar edilemez. Bilirkişi incelemesi ise fotokopi üzerinde yapılmaz, mutlaka senedin aslı ibraz edilmelidir. Senet aslı ibraz edilemiyorsa bu halde anlaşmazlığın çözümü dar yetkili mercii görevi dışında kalıp, yargılamayı gerektirir.
O halde, merciin belirtilen esaslar dairesinde bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.01.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy