(2004 S. K. m. 169/a)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip, bonoya dayanmaktadır. Borcun itfa edildiği hususu İİKnun 169-a maddesinde yazılı şekilde ispat edilebilir. Borçluların dayandıkları ibra altındaki imza kabul edilmekle beraber, takip dayanağı senetle ilgili olmadığı ifade edilmiştir. Senet iade edilmeksizin yapılan ibrada mutlaka senetten bahsedilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla ibranın takip dayanağı senede ilişkin olduğu anlaşılabilmesi için kast edilen kıymetli evrakın açıklanmasında zaruret vardır.
Olayda, ibranamelerde alacaklının elinden olan senetten bahis yoktur. Ödendiği ve bu ibranın bu senete taalluk ettiği kabul edilmemiştir. İİKnun 169 a maddesine uygun düşmeyen itirazın reddedilmesi gerekir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle merci kararının İİKnun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.02.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy