(3182 S. K. m. 91) (2004 S. K. m. 149/b)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.7.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte borçluya icra emri tebliğ edilmiştir. Oysa 20.3.1985 tarih 2051 sayılı ipotek akit tablosu ile terkin edilen bazı hisse ipoteklerinin yerine geçmek üzere birincinin devamı şeklinde ve aynı koşullarla tesis edilen 19.2.1986 tarih ve 756 sayılı ipotek tablosunda ipoteğin BK. San ve Tic. Anonim Şirketinin bankada mevcut kredilerinin doğmuş doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği açıkça belirtilmiştir ve kesin borç ikrarını içermemektedir. Borçluya İİKnun 149-b maddesine göre ödeme emri yerine icra emri çıkarılması doğru değildir.
Öte yandan 20.3.1985 tarihli ipotek akit tablosundan ve 21.3.1985 tarihli orta ve uzun vadeli krediler ibraz sözleşmesinden anlaşıldığına göre kredi ve ibraz ilişkisi 3182 sayılı Bankalar Kanununun yürürlüğe girdiği (2.5.1985) tarihinden önce başlamıştır. Böyle olunca aynı Kanunuun 91. maddesinin olaya uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle de icra emrinin iptali gerekir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.02.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy