(2004 S. K. m. 288, 289, 297)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekilleri tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.
2 - Alacaklılar İİKanun 288. maddesinin 2. fıkrasına göre mercice verilen mühlet kararına itiraz ederek borçlunun kötüniyetli olduğunu, faizsiz teklifte bulunduğunu, ödeme gücünün mevcut olduğunu, binnetice mehil verilmesi için gerekli iyiniyetin bulunmadığını ileri sürmüşlerdir.
Merciin mehil isteğini kabul edebilmesi için borçlunun durumunu, hesapların halini, işlerindeki doğruluğunu, taahhütlerin yrine getirilmesine mani sebepleri ilah..gözönünde tutarak projenin alacaklıları zarara sokmaktan ari ve borçlunun mevcudu ile mütenasip olduğuna gereği gibi incelemesi lazımdı.
Yukarda açıklanan esaslara göre şikayet nedenleri incelenep konkordato mehlinin kaldırılması isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmek gerekirken tüm yasal incelemeler yapıldıktan sonra ileri sürülen itirazların tetkik merciince değerlendirileceği gerekçesi ile şikayet nedenleri incelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 19.10.1988 gününde, gerekçede oyçokluğu sonuçta oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy