(1086 S. K. m. 275, 309) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.12.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Münkir M. ihtiyati haczin uygulaması sırasında takip dayanağı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiş ödeme emri tebliğinden önce 16.11.1987 tarihli dilekçesiyle Ticaret Mahkemesinden senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığını tespitini istemiş 3 kişilik bilirkişi kurulu noter vekaletnameleri sirkülerle devir temlik senedi icra dosyasındaki zabıt ve dilekçe medarı tatbik olarak alınıp münkir imzanın borçluya ait olmadığını belirten 23.11.1987 tarihli raporunu vermiştir.
Mercide yaptırılan bilirkişi tetkikatında aynı belgeler ve buna ilaveten huzurda alınan imzalarla bilirkişi tetkikatı yaptırılmış 9.3.1988 tarihli Adli Tıp grafoloji uzmanlarınca verilen raporda münkirin daha fazla imzasının alınması istenip bu cihet yerine getirilmiş 26.5.1988 tarihli raporda imzanın münkire ait olduğu belirtilmiştir. Mercice raporlar mübayin görülerek 25.11.1988 tarihli oturumda mübayenetin giderilmesi için dosyanın adli tıp genel kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Başkanlığı, 17.10.1988 tarihli yazısında kurul ihtisas şubesince rapor verildiğini, bu raporun kurum genel kurulunda incelenemeyeceği belirtilmiştir.
Sonuç: Mercice Polis Enstitüsü kriminalistik uzmanlarından teşkil edilecek 3 kişilik bilirkişi kuruluna iki rapor arasındaki mübayenetin telif ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mübayenet giderilmeden noksan inceleme ile itirazın kaldırılması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZLUMASINA, 16.01.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy