(818 S. K. m. 182) (2004 S. K. m. 134, 241, 242, 243, 244)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın 26.10.1988 gün ve 8314/12019 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihan tetkiki davacılardan Y.T vekili ile davacılardan Y.Y ve Ş.C vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.12.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Masanın, yani bütün alacaklıların menfaati söz konusu olup, satılan 471 milyon 431 bin 420 lira muhammen değerli fabrika ve müştemilatının Niğde'de bulunması sebebiyle mahallinden de talip bulunabileceğinden ilanın tarafların menfaatine olarak bu mahalde de yapılması gerekmesine, iflas idaresi tarafından olağanüstü alacaklı toplantısına atfen verilen 21.12.1987 tarih 38 numaralı satışın taksitle ve pazarlıkla yapılasına dair olan kararda, ilanın ilgili büyük alacaklılara bildirilmesine denmiş olup, büyük alacaklılardan neyin kastedildiği ve takdiri yoruma müsait olup davacılardan Ş`nin 9.350.000 lira alacağının (yani kabul edilen alacağın) büyük mefhumuna girip girmediği karar yerinde tartışılmadan ve iflas idaresinin heyet halinde verdiği yukarıda açıklanan satış kararına öncelikle kendisinin uyması gerektiği düşünülmeden gazete ile ilan yapıldığından alacaklılara satış gününün bildirilmesinin gerekmediğinin kabul olunması, satış ilanlarında şartnamenin ihale tarihinden itibaren görüleceğinin belirtilmesinin müşteri celbini etkiler nitelikte bulunduğu cihetle 471.431.420 lira muhammen değerli taşınmazın, 307 milyon gibi düşük bir bedelle satılmış oluşunda nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmek gerekirken davanın reddi isabetsiz olup, merci kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile 26.10.1988 tarih 8314/12019 sayılı Yargıtay onama ilamının kaldırılarak 13.6.1988 tarih 188/580 sayılı merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.1.1989 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Düzeltilmesi istenen Yargıtay İlamıyla bunda atıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi Hukuk Yargılamaları Usulü Kanunu`nun 440`ıncımaddesinde yazılı dört halden hiçbirine de uymadığından İİK`nun 366. ve HUMK`nun 442 inci maddeleri uyarınca tashihi isteğinin reddi görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy