(2004 S. K. m.18, 16, 82)
Dava: Merci kararının bozulmasını mutazammın 14.12.1987 tarih ve 1126/13042 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.5.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi adına çıkartılan 103 davetiyenin 4.11.1985 tarihinde müştekiye tebliğ olmuş ve yedi günlük şikayet süresi içinde tetkik merciine haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
İzmir 1. İcra Tetkik Merciin 1985/1505 esas sayılı dosyası ile haczedilmezlik şikayeti incelenmiş ve müştekinin yokluğunda yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu karar 14.7.1986 tarihinde müştekiye tebliğ olunmuş, müşteki 18.7.1986 tarihli dilekçesi ile yetkili Torbalı İcra Tetkik Merciine müracaatla İzmir 4. İcra Tetkik Merciinin yetkisizlik kararından bahisle haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
Müştekinin Torbalı İcra Tetkik Merciine başvurusunun İzmir 1. Tetkik Merciince verilen yetkisizlik kararının yenilenmesi şeklinde yorumlanması gerekir. Bu halde yenileme süresindedir. Bu nedenle bu cihete yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 14.12.1987 günlü bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz nedenlerine göre gerekli inceleme yapıldı.
Sonuç: Mümeyyizin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Tapu Sicil Muhafızlığından celbolunan 22.5.1986 tarihli tapu tedavül kayıtlarına göre 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazlar müşteki adına kayıtlı ise de, Tapu Sicil Muhafızlığının 16.6.1986 tarihli cevabı yazılarına göre, müştekinin tapuda malik olduğu 246 ve 448 sayılı şikayete konu iki taşınmazı 16.6.1986 tarihli bağış akdi ile kayıtsız şartsız ve bedelsiz olarak üçüncü bir kişiye bağışladığı anlaşılmaktadır. Parsel numaraları aynı olmakla beraber tedavül kaydındaki tapu nakli ile bağış yapanın kimlikleri ile müştekinin kimliği arasında fark bulunduğu nazara alınarak bu hususlarda inceleme yapılıp, müşteki tarafından haczedilmezlik şikayetinde bulunan 246 ve 448 No.lu parsellerin kayıtsız şartsız üçüncü bir kişiye bağışlandığının saptanması halinde haczedilmezlik şikayetinden vazgeçildiği kabul edilerek bu iki parsel hakkındaki haciz edilmezlik şikayetinin reddine, aksi halde kabulüne karar verilmek gerekirken, noksan inceleme ile ve bağış keyfiyeti nazara alınmadan bu iki parsel taşınmaz hakkındaki haczedilmezlik şikayetinin kabulü isabetsiz, alacaklının temyiz isteği bu nedenle yerinde bulunduğundan merci kararının İİKnun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.06.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy