(2004 S. K. m. 62)
Dava: (...) Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Takibin şekline, ödeme emrinin biçimine göre her türlü itirazın yetki dahil merciye yasal süresi içinde bildirilmesi lazımdır. İcra Müdürlüğüne bu konudaki vaki başvuru hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda, kesinleşmesi nedeniyle takibe devam imkanına sahip olan alacaklı vekilinin itirazının kaldırılması isteği fuzuli olup reddi gerekir. Merci sonuçta ret kararı vermekle bu usuli hata bozma sebebi sayılmamış, yargılama gideri, avukatlık ücreti kaldırılmak suretiyle merci kararının düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.
Sonuç: 13.4.1988 tarih 1988/12-25 sayılı merci kararının hüküm fıkrasında yer alan "6300 TL. yargılama giderinden 3150 TL.'nın davalı (M.G.)'ten tahsili ile davacıya verilmesine" ve "dava tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre davacı vekili yararına takdir olunan 86000 TL. maktu vekalet ücretinin, borçlu (M.G.)'den alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, merci kararının HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle İİK.'nun 363 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 16.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy