(2004 S. K. m. 167) (6762 S. K. m. 726, 695) (3167 S. K. m. 8)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 20.11.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK'nun 726. maddesinde açıklandığı gibi hamilin cirantalara keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle müruruzamana uğrar. Takip dayanağı çekin 31.5.1988 tarihli olup ibraz süresinin 10.6.1988 tarihinde bittiği, takibin anılan maddede yazılı 6 aylık süre geçirildikten sonra 23.3.1989 tarihinde yapıldığı, şu suretle zamanaşımının cereyan ettiği nazarı alınmadan hiç bir gerekçe gösterilmeden itirazın reddolunması isabetsiz olduğu gibi kabul şekline göre de 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 8. maddesinde düzenlenen düzeltme hakkı ile ilgili tazminatın bankalarca uygulanacağı, ilamsız takip konusu yapılamıyacağı alacaklının TTK'nun 695. maddesi gereğince % 5 tazminat isteyebileceği düşünülmeden % 10 tazminat üzerinden takibin devamını sağlar şekilde itirazın reddolunması da isabetsiz temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 17.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy