(2004 S. K. m. 170/a) (6762 S. K. m. 322, 590, 708, 720, 730) (818 S. K. m. 388)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.1.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı çeklerin bankaya ibraz olunmadığı TTK. nun 708 ve 720. maddeleri gereğince hamilin müracaat hakkını kaybettiği, bu cihetin itiraz olmasa dahi süresinde yapılan şikayet ve itiraz üzerine İİK.nun 170/a maddesi gereğince resen dahi nazara alınıp takibin iptali gerektiği düşünülmeden itirazın reddolunması isabetsiz olduğu gibi,
Kabul şekline göre de şirket ana sözleşmesi borçludan istenilmek şirketi temsile yetkili olup olmadığı araştırılmak yetkili olduğu anlaşıldığı takdirde veya BK.nun 388. maddesine göre şirket namına kambiyo senedi tanzimine yetkili olduğu kanıtlandığı ahvalde TTK. nun 322. maddesi de nazara alınarak itirazın kabulüne karar verilmek yetkili olmadığı anlaşılırsa TTK.nun 730. maddesi yolu ile uygulanması gerekli aynı Kanunun 590. maddesi gereğince itirazın reddolunması gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi de isabetsiz,
Temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının (BOZULMASINA), 19.9.1989 tarihinde oybirliği ile karar verldi.
Full & Egal Universal Law Academy