(2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.12.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre, yönetici vekil sıfatını haiz olmayıp, kat maliklerinin temsilcisidir. Kanunun belli ettiği şekilde temsil görevini yerine getirir. Takip konusu bononun, evvelki yönetici tarafından alınan kömür karşılığı verildiği öne sürülmektedir. İtiraz sadece yöneticinin kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. İmzası inkar olunmayan bonoya dayanan alacak iddiasına karşı, İİK.nun 170-a maddesine uygun düşmeyen itirazın reddi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, temyiz olunan merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.05.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy