(2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyiz tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.8.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu kiracı icra dairesine 1.600.000.- TL yatırmıştır. Tetkik mercii yıllık % 30 artırma ile kira parasının 1.690.000.- TL olarak kabul etmiş 90.00.- TL noksan ödeme nedeniyle tahliyeye karar vermiştir. Bu kararı alacaklı vekili temiz etmemiş cevabında kararın onanmasını istemiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesine göre mecur işyeri olarak kiralamıştır. Kiralanan işyeri olduğuna göre 193. sayılı gelir vergisi kanununun 94. maddesi uyarınca yapılması gereken kesintinin sorumlusu ve yükümlüsü kiracıdır. Noksan yatırma bu kesinti sınırları içinde kaldığından temerrüdü oluşmaz. Kiracının yasadan kaynaklanan bu yükümü itirazında bildirmesine gerek yoktur. Açıklanan bu nedenle tahliyeye karar verilmesi isabetsiz, borçlu kiracı vekilinin temyiz itirazı yaerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 8.3.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy