(2004 S. K. m. 206, 289, 297, 298)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 07.09.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamdaki alacağın kıdem tazminatı olduğu, borçlu şirket hakkındaki konkordatonun tasdikinin 26.2.1989`da kesinleştiği, borcun konkordatodan önce doğduğu hususları çekişmesizdir.
3222 Sayılı Kanunla Değişik İİK`nun 206.maddesinin birinci sıra f bendi hükmüne göre işçi ihbar ve kıdem tazminatlarından oluşan alacaklar aynı kanunun 289/son, 297/2 ve 298/3 maddeleri gereği konkordato hükmünden müstesna olup, bu konuda mahkemenin verdiği tasdik kararının sonuca etkisi yoktur.
İtirazın reddi gerekirken kabulü doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz iirazları yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366.ve HUMK`nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy