(2004 S. K. m. 168, 170/a)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.12.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı senette tanzim tarihi yoktur. Bu hususu belirterek borçlu İİK. 168/3 maddesine göre ve İİK.170/a.1 maddesi gereğince alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını ileri sürerek şikayette bulunmuştur. Ancak başvuru dilekçesinde "senet müstenidatı alacak tarafımızdan ödenmiştir" denilmek suretiyle, borcun mevcudiyeti de kabul edilmiştir. İİK: 170-a/son maddesine göre borç kısmen veya tamamen kabul edilmişse bu madde hükmü uygulanmaz. Yasanın bu hükmü gözönünde tutularak şikayet reddedilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
Alacaklının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.05.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy