(2004 S. K. m. 134)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.11.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu şirketin ihaleden önce kıymet takdirine itiraz ve satış işlemlerinin durdurulması ile ilgili Niğde İcra Tetkik Mercii'ne yaptığı başvurusu 1990/65 esas sayısıyla incelenmiş, satışın 6.6.1990 tarihinde ihtiyati tedbir olarak dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmiş ve bu husus aynı tarihli müzekkere ile icra dairesine bildirilmiştir. Belli tarihte yapılması kararlaştırılan satış için yapılan bu işlem satıştan 1 gün önce alacaklının başvurusu ile 18.6.1990'da kaldırılmış ve keyfiyet icra dairesine bildirilmiştir. Bu başvurunun satıştan önce sonuçlandırılmadığı açılan ihalenin feshi davası ile birleştirildiği de bir vakıadır.
Satışın durdurulması başvurularının ilke olarak satıştan önce sonuçlandırılması gerekir. Olayda tedbirin de olsa satış durdurulmuş satıştan 1 gün önce tedbir kaldırılmıştır. Usule uygun olmayan bu işlemin ve satışın durdurulması ve şikayetinin sonuçlandırılmasının talebi ve talibi azaltıcı duraksama yaratıcı bir olay olduğundan kuşku yoktur. 1. arttırmada talip çıkmaması 2. arttırmada da muhammen bedelin altında bir bedelle satılmış olması da yukarıda açıklanan duraksamayı doğrulayan bir olgudur.
Sonuç: Olayda zarar unsuru da bulunduğuna göre ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde sonuçlandırılması isabetsiz, borçlu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca, BOZULMASINA, 13.02.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy