(2004 S. K. m. 30)
Dava: İcra Tetkik Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.12.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibin dayanağı ilamda tam kat şeklindeki dairelerin fazla yapılan kısımlarının yıkılıp kaldırılmak suretiyle tasdikli imar projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiştir. Bu kararın infası için bilirkişi raporuna göre 3.400.000 TL yıkım, 22.400.000 TL yapım olmak üzere 25.800.000 TL. gerektiği tespit edilmiştir. İcra Müdürü 13.8.1990 tarihli kararı ile yıkım masraflarını karşılamak üzere alacaklının 25. milyon TL nakit veya muteber bir banka teminat mektubu yatırılmasını istemiş, bu karar şikayet konusu yapılmıştır. Şikayet dilekçesinde ayrıca 3.400.000 TL yatırılacağı belirtilmiştir.
İİK. 30 maddesine göre bir işin yapılmasına dair ilam icra dairesine verilince icra müdürü işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek borçluya işi yapmayı emreder. Borçlu muayyen müddetlerde işe başlamaz veya bitirmezse ve işi, diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ise alacaklı da isterse yapılması lazım gelen masraf, icra müdürü tarafından bilirkişiye takdir ettirilir. Bu masraf ilerde hükme hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunup kendisine verilmek üzere alacaklı muvafakat ederse alacaklıdan alınıp iş yaptırılır; etmezse ayrıca hüküme hacet kalmadan borçlunun kafi miktarda malı haciz ile paraya çevrilerek o iş yaptırılır. Yasanın bu hükümü gözetilmeden şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.5.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy