(3095 S. K. m. 3) (2004 S. K. m. 32)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.3.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tarafların iddia ve savunmalarına dosya içeriğine ve kararda yer alan gerekçeye henüz icra aşamasıyla ilgili vekalet ücretine ilişkin, İcra Müdürlüğü işlemi bulunmamasına göre borçlu vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine
2- Takip talepnamesinde takip, tarihine kadar işlenmiş faizi de içeren 118.959.861 TLlik toplam alacak için işlemiş faiz ayrımı yapılmaksızın faiz istendiği, icra emrinin de bu biçimde düzenlenip tebliğ edildiği, bu durumun 3095 sayılı Kanunun mürekkep faizi yasaklayan buyurucu nitelikteki 3.maddesine aykırı bulunduğu gözetilmeden bu konuya ilişkin şikayetin; kabulü gerekirken reddedilmesi isabetsiz hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.04.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy