(3095 S. K. m. 3) (2004 S. K. m. 58)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.1.1990 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğine ve kararda yazılı gerekçelere göre borçlu DSİ. vekilinin, aşağıdaki bend dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- a) Dayanak ilamda, hükmedilen alacak için ferağ tarihinden itibaren % 30 faiz yürütülmesine hükmedilmiştir. Dosyada, ferağ gerçekleşmiş ise hangi tarihte yapıldığını gösterir bir belge ya da bir kabul bulunmamaktadır. Borçlu vekili, 15.9.1989 tarihine kadar işlemiş faizin istenilen kadar olmadığını iddia etmektedir. Ferağ tarihi araştırılmak, ferağ yok ise ilam tarihi faize başlangıç tarihi olarak alınıp alacaklı vekilinin isteyebileceği faiz hesaplanmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken bu konudaki şikayetin hiç bir inceleme yapılmaksızın reddedilmesi;
b) Talepnamede toplam alacak için takip tarihinden itibaren faiz istenmektedir. Bu istek takipten önce işlemiş ve toplam alacağa katılmış faize de faiz işletilmesi isteğini içerdiğinden, istek bu yönü ile kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin 3095 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırıdır. İcra emrinin bu istekle ilgili bölümünün iptali gerekirken şikayetin bu konuda reddedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 numaralı bendde gösterilen nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.06.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy