(818 S. K. m. 83) (6762 S. K. m. 623, 714) (2004 S. K. m. 167)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili, borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.10.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) İtirazın kabulüne ilişkin merci kararı takip dayanağı 2 bononun şekle ait noksanlık yüzünden verilmiş olmasına göre borçlular vekilinin tazminata yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile kararın ONANMASINA,
2) Bonolarda bedelin dolar olarak gösterilmesi takibin iptali için bir neden sayılamaz. Borçlar Kanunu 83. TTK. 623 ve 714. maddelerine göre borçlu yabancı para ile ödeme yapabileceği gibi alacaklının seçimine göre vade veya ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk parası olarak da ödeme yapabilir.
Takip dayanağı bonolarda teminat yazılması bononun kambiyo senedi olmak vasfını etkilemez. Hangi işin teminatı olduğunu, koşulu verildiğini borçlunun kanıtlaması gerekir. Maddi olayda bono dışında bir kanıt verilmemiştir. Borçlunun talebinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda 2. Nolu bentte yazılı nedenle alacaklı lehine İİKnun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.04.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy