(6762 S. K. m. 623, 690)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 3.6.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Takip tarihindeki kur'a göre bulunan asıl alacağın takip tarihinden itibaren ve reeskont faizi ile birlikte tahsili istemi yasaya uygun bulunduğundan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- TTK.nun 690. maddesi delaleti ile 623. maddesi gereğince bononun ödeme yerinde rayici olmayan bir para ile ödeneceği şart koşulduğu takdirde, bedeli vade günündeki kıymetine göre o memleket parası ile ödenebilir. Borcu ödemede geciktiği takdirde hamil bono bedelinin dilerse vade günündeki, dilerse ödeme günündeki rayice göre memleket parası ile ödenmesini isteyebilir. Takip dayanağı bonoda 15.000 Mark'ın aynen ödeneceği ve vade tarihi 30.8.1989 olarak belirtilmiş, 28.12.1990 takip tarihindeki kur üzerinden 15.000 Mark karşılığı 28.950.000 liranın, yine takip tarihindeki kur esas alınmak sureti ile takip tarihine kadar % 45 reeskont faizi tutarı 17.370.000 liranın tahsili hakkında takip yapılmıştır. Vade tarihinden takip tarihine kadar, vade tarihindeki kur üzerinden reeskont faizinin hesaplanması gerekirken takip tarihindeki kur üzerinden faiz hesaplandığı, giderek fazla faiz istendiği ve bunun TTK.nun anılan maddesine aykırı olduğu gözetilmeden itirazının tamamen reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 20.1.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy