(2004 S. K. m. 68, 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.6.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu, hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan icra takibine süresinde itiraz etmiştir. İtirazında diğer sebeplerle birlikte senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını imza incelemesine esas olacak imza örneklerinin bulundukları resmi mercilere de bildirmiştir. Duruşmaya borçlu vekili gelmiştir. Merci borçlunun meşruhatlı davetiyeye rağmen gelmediği gibi mazerette bildirmediğinden bahisle davayı reddetmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi borçlu tatbike kadar imzalarının bulunduğu yerleri bildirdiği gibi imza sirküleri de ibraz etmiştir. Mercice yapılacak işlem borçlunun imza örneklerinin getirilmesi bunlar yeterli olmadığı takdirde kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takiplerde de uygulanması gereken İİKnun 68 a maddesi gereğince borçlunun bulunduğu yer merci Hakimliğine talimat yazarak borçlunun istikdabının istenmesi, bilirkişi incelemesi de yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Yukarıda açıklanan nedenle merci kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİKnun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy