(818 S. K. m. 148)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 7.2.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Takip dayanağı bonoda iki lehdar vardır. Takip yapan ise lehdarlardan birisidir. Münferit istek bakımından alacaklar arasındaki ilişkiyi düzenleyen TTK.da bir hüküm bulunmadığı gibi, BK.da dahi açıklayıcı bir hüküm yoktur. Para borcu olduğu için BK.nun 69. maddesi uygulanamaz. Alacaklılar arasında teselsül ifade eden bir kayıt da bulunmadığından BK.nun 148. maddesi de uygulanamaz. Bu durumda lehdarlardan birisi tek başına senetten doğan hakkın tamamını isteyemez. Yarısını dava ve takip etme hakkı vardır. Borçlu ödediği yarı bedel hakkında borcundan kurtulmuş olur. İtirazın bu yöne ilişkin olarak kısmen kabulü gerekirken tamamen reddi isabetsiz olduğu gibi faize ilişkin itiraz hakkında da olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.6.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy