(6762 S. K. m. 598, 642, 690) (2004 S. K. m. 168, 170/a)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.2.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bono lehtarı A.T.nin cirosu olmadan M.Ö.nün beyaz cirosu ile A.T.ye geçmiş, A.T. tarafından cirantası M.Ö. hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmıştır. TTK nun 690. maddesi yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanacak olan 598. maddesine göre bonoyu elinde bulunduran kimse son ciro, beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde salahiyetli hamil sayılır. Senet arkasındaki ciro sıralamasında kopukluk bulunduğundan yetkili hamil değildir. Ayrıca senet, protesto da edilmemiş olduğundan yine aynı maddenin yollaması ile uygulanması gereken 642. madde gereğince hamil, cirantasına müracaat hakkını kaybetmiştir. Mercice bu yön gözetilerek İİKnun 170-a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermek gerekirken itirazın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy