(6570 S. K. m. 1, 14) (2004 S. K. m. 272, 275)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kanun koyucu, özel şahıslara ait, 6570 sayılı Kanunun 1. maddesinin kapsamına giren taşınmaz mallar için bu Kanunun uygulanacağını kabul etmiş, 14. madde ile devlete ait taşınmazların Devlet İhale Kanunu ile kiraya verilmesi halinde de aynı Yasanın tatbiki gerektiğini hüküm altına alarak devlete ait taşınmaz malları kiralayacak şahısların da korunması gayesini gütmüştür.
6570 sayılı Kanunun 14. maddesinden, ihale ile kiraya verilen her taşınmazda mutlak şekilde bu Yasanın uygulanması gerektiği sonucuna varılamaz. Ancak 6570 sayılı Kanunun 1. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde Devlet İhale Kanunu ile kiraya verilen yerlerde, bu Yasa uygulanabilir.
Tetkik konusu olayda, kiralanan yer 6570 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamı dışında kalmaktadır. Bu itibarla, İİKnun 272. maddesinin uygulanması için ayrıca tahliye taahhüdü gerekli olmayıp, akit süresinin bitiminde tahliye istenmesinde yasaya aykırı bir yön yoktur. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenle yerinde bulunduğundan merci kararının İİKnun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.09.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy