(818 S. K. m. 162, 165) (2004 S. K. m. 62, 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.3.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı müteselsil borç senedi başlıklı senetle borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip yapılmıştır. Borçlulardan Z.ye ödeme emri 14.6.1991 tarihinde usulüne uygun tebligat yapıldığı halde süre geçtikten sonra 1.7.1991 tarihinde itirazda bulunduğundan, bu itiraz geçersiz olup, Z. hakkındaki takip kesinleşmiştir. Diğer muteriz borçlular, borçları olmadığını, temlik edenin takibi üzerine ilgili icra dosyalarına ödediklerini ileri sürmüşlerdir. Alacaklı da her üç borçlunun itirazının kaldırılmasını tetkik merciinden istemiştir.
İncelenen takip dayanağı belgede temlik alacaklısı, tütün tarım satış kooperatifi, bu alacağını T.C. Ziraat Bankası Acıpayam Şubesine devir ve temlik etmiştir. Temlik koşulları mevcuttur. BK, 162 ve 165. maddeleri uyarınca borçlunun imzasına bakılmaksızın temlik mümkün olduğu gibi, dayanak belgelerde temlik yazılı olduğu için borçlunun iyi niyetli ödeme ile, borçtan kurtulduğundan da söz edilemez.
Sonuç: 1 - Borçlulardan Z. hakkında takip kesinleşmiş olmakla adı geçen hakkındaki itirazın kaldırılması istemi anılan nedenle reddedilmek gerekirken yazılı biçimde reddi isabetsiz ise de sonucu itibariyle takibin devamı bu borçlu hakkında sağlandığından adı geçen yönünden hükmün İİK/366 ve HUMK/438. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
2 - Diğer borçlular yönünden alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının İİK/366 ve HUMK/428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.09.1992 gününde, oybirliği ile karar verdi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy