(2004 S. K. m. 79, 97, 99)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.1.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı Y. ve K. Bankası A.Ş. tarafından borçlular hakkında yapılan icra takibi nedeniyle İstanbul 6.İcra Dairesince Kartal 4.İcra Dairesine haciz talimatı yazılmış, Kartal 4.İcra Dairesince talimat gereği yapılıp haciz zabıt varakası İstanbul 6.İcra Dairesine gönderilmiştir. 3.Kişi T.M. Bankası A.Ş. vekili 27.9.1991 tarihinde İstanbul 6.İcra Dairesine başvurarak haczin müvekkiline ait fabrika binasında müvekkiline ait menkuller üzerine konulduğundan bahisle İİKnun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere alacaklı Y.K. Bankası A.Ş.ne mehil verilmesini istemiş, bu istek İstanbul 6.İcra Dairesi tarafından red olunmuştur. Uyuşmazlık İİKnun 97 ve 99. maddesi gereğince prosedürü uygulayacak dairesinin, asıl takibin yapıldığı icra dairesi mi, yoksa istinabe olunan icra dairesi mi, ayrıca şikayeti inceleyecek merciinin hangi mercii olduğu noktasında toplanmaktadır.
İstinabe olunan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp haciz zabıt varakasını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİKnun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açma için süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek, 97. maddedeki prosedürü uygulamak asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir. Şikayet, hacizle doğrudan ilgili bulunmadığından ve merciin görevli olduğu gözetilmeden İİKnun 79/2. maddesin dayanılarak şikayetin reddedilmiş olması isabetsizdir.
Sonuç: Mümeyyiz vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy