(2004 S. K. m. 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.1.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlular H.Ç. ve A.G. hakkında alacaklı M.A. G. tarafından kambiyo senetlerine mahsus özel yol ile icra takibine geçilmiş ve kendilerine örnek 163 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Takip dayanağı 5.200.000 TLlik bono incelendiğinde ciro imzalarının tetkikine göre alacaklının yetkili hamil olmadığı görülmektedir. Bu durumda İİKnun 170a/2 maddesi gereğince süresinde yapılan itiraz nedeniyle alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkı bulunmadığı için takibin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizse de sonucu itibariyle takip iptal edildiğinden alacaklı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, İİKnun 170/a maddesine göre takibin iptali halinde inkar tazminatı öngörülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı kısmen kabul edilerek merci kararının yukarıda yazılı nedenle ve inkar tazminatına hasren, İİKnun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy