(2004 S. K. m. 168)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.11.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
163 Örnek ödeme emri borçluya 19.8.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili İİK.168. maddede yazılı 5 günlük süreyi geçirerek 31.8.1993 tarihli dilekçe ile itiraz etmiştir. İtiraz süresi kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilerek itirazın bu nedenle reddi gerekirken esastan reddi doğru değildir. Süresinde itiraz edilmediğinden borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. İnkar tazminatına hükmedilebilmek için süresinde ve usulüne uygun itirazın varlığı gerekir. Alacaklı yararına inkar tazminatına da hükmedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının açıklanan nedenle İİKnun 366 ve HUMKnun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy