(2004 S. K. m. 135)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 12.5.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Şikayetçiler H. ve F.nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 30.000 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 30.000 lira harcın temyiz edenlerden alınmasına.
2 - Şikayetçilerden K., izale-i şüyu davasından önce 1.3.1964 tarihli noterlikçe düzenlenen kira sözleşmesine dayandığından ve şikayetçi A.in ve B.nin ise kendilerine tebliğ edilen banka yazısında kiracılıkları kabul edildiğinden İİK.nun 135. maddesi gereğince mecurdan tahliyeleri mümkün olmadığından şikayetlerinin kabulü gerekmekle, aksine düşünce ile bu şikayetçilerin de istemlerinin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 no.lu bentte yazılı nedenle ve K., A. ve B. yönünden İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy