(2004 S. K. m. 68, 68/b)
Dava: Merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 16.5.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ipotek akit tablosu belgesine dayanılarak borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış olup bu takip henüz sonuçlanmamıştır. İpotek akit tablosuna göre ipotek üst sınır ipoteği olup borçluların sorumluluğu 30 milyon lira ile sınırlıdır. Alacaklı vekilinin teminatsız kalan alacağı için genel haciz yolu ile takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Borçlulara gönderilen Selçuk Noterliği'nin 27.1.1993 keşide tarihli hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetlerinde borç tutarı 45.591.075.- lira olarak belirlenmiştir. Bu miktarın 30 milyonu ipotekle temin edilmiştir. Sözkonusu ihtarnamenin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dosyası için gönderildiği yolundaki mercii görüşü doğru değildir. Bu ihtarnamenin borçlulara tebliğ tarihinin araştırılması, tebliğ edilmiş ve tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde borçlular itiraz etmemişler ise bu ihtarname İİK.nun 68/b maddesi uyarınca 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olduğu gözetilerek itirazın kaldırılması talebinin kabulü, aksi takdirde reddine karar vermek gerekirken bu dosya için gönderilmiş ihtarname bulunmadığından bahisle talebin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 336. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2.6.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy