(2004 S. K. m. 38)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 31.5.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili tarafından borçlu İsmail hakkında yapılan takipte, üçüncü kişi Bedriye, İcra Müdürlüğüne gelerek B... Yem San. Tic. Ltd. Şti. adına dosya borcunu kabul ve ödemeyi taahhüt etmiş ve beyanını imzası ile tevsik etmiştir. Adı geçen borcu şahsı adına ödemeyi kabul ve taahhüt etmediğinden Sulh Hakiminin iznine gerek yoktur. Ancak, 17.12.1993 tarihinde adı geçenin şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı Ticaret Sicil Memurluğunun karşılık yazısından anlaşıldığından icra kefaleti hukuki sonuç doğurmaz. Merci kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu doğru olan merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 30.000 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 30.000 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 7.6.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy