(2004 S. K. m. 71, 169)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.7.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak takip yapılmış 163 örnek ödeme emri muteriz borçlu Y. B.ye 15.7.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 19.7.1993 tarihinde süresinde merciiye itiraz etmiştir. Merciice 16.6.1995 tarihinde borca ve faize yönelik itirazın reddine çek tazminatına ilişkin itirazın kabulüne, taraflar lehine kabul ve reddedilen miktarlar üzerinden tazminat verilmesine karar verilmiş ve karar 27.6.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Borçlu vekili merciiye verdiği 8.12.1994 tarihli dilekçesinde takibin kesinleşmesinden sonra 10.11.1993 tarihinde haciz yapıldığını, 26.7.1994 tarihine kadar dosyanın takipsiz kaldığını ileri sürerek zamanaşımı nedeniyle takibin iptalini istemiştir. İİK.nun 169. maddesi uyarınca itiraz satıştan başka icra muamelelerini durdurmaz. Takip kesinleşmeden satış istenemez. Takibin kesinleşmesi ise şikayetten çok sonradır. İİK.nun 71. maddesi takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi halinde uygulanır. Merciice bu yönler gözetilerek talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy