(818 S. K. m. 525, 533) (2004 S. K. m. 169)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın 1.5.1995 tarih 6752/6704 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.7.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bono, adi ortaklık kaşesi altında ortaklardan birisi tarafından imzalanmıştır. İcra takibi, her iki adi ortağa yöneltilmiştir. Bonoda imzası olmayan Z.B. imza itirazında bulunmuştur. BK.nun 533. maddesi hükmünce şirket namına, ortaklardan biri tarafından yapılan işlem temsil hükümleri uyarınca diğerlerini alacaklı veya borçlu kılacak niteliktedir. İki ortaklı olduğu anlaşılan adi ortaklık da, davalı ortaklardan herhangi birine şirket işlemlerini idare görevi verildiği öne sürülmediği, bu yönde bir belge ibraz edilmediğine göre, B.K.nun 525. maddesi uyarınca, şirket idaresi işlemlerinin her iki ortağa ait olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda takip dayanağı senette imzası olmasa dahi, muterizin borçtan sorumluluğu vardır. Merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşıldığından, alacaklı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, 1.5.1995 tarih 1995/6752-6704 sayılı Yargıtay onama ilamının kaldırılarak 14.3.1995 tarih 1994/727-1995/176 sayılı merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy